Реклама
Весной 2024 года в средствах массовой информации начали появляться очень громкие заголовки: «Ученые доказали, что яблочный уксус помогает худеть!». Разумеется, социальные сети не остались в стороне и моментально подхватили новость, которую разнесли на еще более широкую аудиторию. Это и неудивительно, ведь людям назвали новый «естественный жиросжигатель». Наверняка в магазинах были отмечены рекордные продажи этого продукта.
Однако прошло не так много времени, и теперь на слуху другая новость – за этим «открытием» стоит не научный прорыв, а ошибка. Впрочем, это была скорее поспешность как учёных, так и журналистов, но факт остается фактом – исследование, опубликованное в известном журнале BMJ Nutrition, Prevention & Health, было официально отозвано из-за недостоверных данных и методологических нарушений. [1]
История эта интересна тем, что является не просто примером ошибки в науке, а напоминанием нам всем о том, как даже серьезные и авторитетные источники могут допустить неточность. Забегая вперед, хочется отметить, насколько в современном мире бывают важны критическое мышление и хорошее образование, которые помогают отличать факты от иллюзий. Но давайте обо всём по порядку.
Когда ошибаются даже авторитетные издания
Многие люди привыкли считать, что если какое-либо исследование или аналитическая информация опубликованы в известном научном журнале, процитированы в известной передаче или озвучены известным экспертом, им можно безоговорочно доверять. В целом, это распространенное явление, ведь мы все часто стремимся узнать что-то новое или, например, подтвердить какую-либо догадку, потратив на это минимум времени. С этой целью мы обращаемся к информационным источникам, которым в той или иной степени доверяем. Благодаря им нам не нужно проводить собственные изыскания, чтобы выяснить ту или иную истину, потому что время в современном мире – это невероятно ценный ресурс.
Однако случай с исследованием яблочного уксуса показал нам, что даже те издания, которым доверяют эксперты, не застрахованы от ошибок.
После публикации работы подразделение BMJ Group, отвечающее за качество контента, провело проверку, которая выявила ряд проблем. Некорректный статистический анализ, сомнительные исходные данные, неполное описание методики и отсутствие регистрации клинического испытания – всё это в целом нарушало политику BMJ Group.
Экспертам по статистике не удалось воспроизвести полученные в исследовании результаты, были отмечены многочисленные аналитические ошибки. В отчёте экспертов, приложенном к уведомлению об отзыве, был сделан вывод о том, что данные, полученные от каждого участника, требуют дальнейшего независимого анализа. Всё это стало причиной отзыва работы.
Авторы исследования заявили, что выявленные ошибки не были преднамеренными, но всё же согласились с решением об отзыве. А главный редактор издания, Мартин Кольмайер, позже признал, что публикация исследования без должной проверки была ошибочным решением. Он пояснил, что журнал стремится отдавать предпочтение высококачественным доказательствам, которые обычно получают в ходе клинических испытаний, но авторы исследования представляют научную среду, которая мало представлена в исследованиях в области питания. [2]
Такой примечательный случай наглядно показывает, что ошибки возможны даже в области экспертных данных. Это, конечно же, не повод сразу подвергать сомнению любую другую научную информацию, но полезный вывод из ситуации мы можем сделать уже сейчас: критически осмысливать какие-либо заявления нужно всегда, вне зависимости от источника.
Критическое мышление – не скептицизм, а инструмент здравого смысла
Мыслить критически – это отличная способность. Главное, чтобы она не переходила в стадию нездорового скептицизма и не заставляла испытывать сомнение ради сомнения. Когда человек мыслит критически, это значит, что он анализирует источники, проверяет аргументы и оценивает достоверность фактов. В то время, когда средства массовой информации и соцсети пестрили новостью о невероятных свойствах яблочного уксуса, наверняка не так много людей задумалось о том, насколько корректны были методы исследования, достаточно ли большая была выборка и так далее.
Когда люди ищут «волшебную таблетку», они многое готовы принять на веру, особенно, если об этом заявит источник, в компетентности которого люди не сомневаются. Недаром все мы знаем сказку о волшебных бобах, когда они были приобретены на последние средства к существованию всей семьи лишь потому, что главный герой поверил бродячему торговцу. Но если в сказке всё получилось очень интересно и увлекательно, то цена ошибки в реальной жизни бывает гораздо выше приобретаемой выгоды. При этом выгоды часто не бывает вовсе.
Поэтому, прежде чем безоговорочно поверить результатам исследования, не лишним будет уточнить некоторые аспекты. Например:
- Сколько участников было в эксперименте?
- Были ли результаты статистически значимыми?
- Кто финансировал исследование?
- Проводилась ли независимая проверка данных?
Эти вопросы — основа научного подхода, но без привычки к критическому мышлению большинство людей просто не задаст их. В итоге мы можем легко попасть в ловушку «сенсаций», где реальные факты были подменены эмоциональными заголовками. Некоторые исследования длятся десятилетиями, но мы же живем здесь и сейчас. Поэтому здесь и сейчас нам требуется информация, в которой мы будем уверены. Из-за этого многие ради уверенности готовы скорее поверить, чем проверить.
Как сомневаться правильно?
Вот это, пожалуй, самое интересное, что хотелось бы рассмотреть. Критическое мышление не возникает само по себе. Оно формируется благодаря качественному образованию, особенно в тех учреждениях, где обучение строится на фундаментальных знаниях, методологии научного исследования и этике работы с информацией.
Плюс такого образования в том, что оно не ограничивается запоминанием фактов. Данный способ обучения развивает мировоззрение в целом, которое в будущем станет надежной защитой от дезинформации.
В эпоху социальных сетей, когда любая новость может разлететься мгновенно, приобретая немыслимые формы и масштабы, способность мыслить критически особенно уязвима. Невероятные объёмы контента, где факты часто обрастают домыслами, могут легко создать иллюзию осведомлённости, но при этом не дадут понимания сути. В связи с этим, знания лучше всего получать в проверенных и зарекомендовавших себя образовательных учреждениях, где качество обучения подкреплено исследованиями и академическими традициями.
Сегодня многие образовательные платформы обещают «быстрые результаты». Трехмесячный курс – и вам обещают, что вы будете зарабатывать как настоящий нутрициолог. Но способность анализировать информацию не формируется за такой короткий срок. Она требует постоянной практики, обсуждений, дискуссий, и, самое главное, она требует присутствия в вашем окружении опытных наставников, которые сами являются частью научного сообщества. Вот тогда мы все сможем научиться сомневаться конструктивно: не отрицать всё подряд, а задавать правильные вопросы, искать подтверждения, анализировать источники и делать выводы на основе собранных доказательств.
Без подобного подхода любой из нас может стать заложником популярного сейчас явления, которому социальные сети даже подобрали свой эпитет – «мракобесие». Фактически это понятие являет собой комплекс различных псевдонаучных идей и мифов — от «чудо-диет» до действительно опасных медицинских советов. Защититься от них можно, только если наш опыт и знания подскажут нам, где именно заканчивается факт, и начинаются домыслы.
Вывод из истории про уксус
Всё, что произошло с исследованием о яблочном уксусе, стало, по сути, очень показательным примером для всех, кто интересуется наукой. Ошибки возможны на всех уровнях — от исследователей до редакторов и журналистов. Но основная мораль истории не в этом. Данный случай продемонстрировал, что научное сообщество способно признавать и исправлять свои ошибки, а это и есть главный признак подлинной науки. Ведь наука — это не набор каких-то окончательных истин, а процесс постоянного уточнения знаний. И то, что уважаемое издание отозвало опубликованное исследование, является примером честности и ответственности. Образованные и критически мыслящие люди наверняка со мной в этом согласятся.
Так что эта история показывает нам не то, что наука иногда ошибается. Она демонстрирует то, что наука умеет признавать ошибки, а критически мыслящий человек — это тот, кто способен их увидеть и понять.
Поэтому лучшая наша инвестиция сейчас – это вклад не в то, что обещает быстрый успех, а в то, что формирует фундаментальное понимание мира. Время инвестировать в себя и в свои знания. Ведь критическое мышление не сделает нас циниками и скептиками. Оно сделает нас свободными в мире информации и позволит нам пользоваться ей правильно, чтобы мы могли приносить пользу самим себе и окружающим нас людям.
Информационные источники:
- https://nutrition.bmj.com/content/early/2025/09/23/bmjnph-2023-000823ret
- https://bmjgroup.com/bmj-group-retracts-trial-on-apple-cider-vinegar-and-weight-loss/
Комментарии
Нет комментариев.