Подсчет скрытых $ 12-триллионных затрат на продовольственную систему

Discussion of articles on nutrition and dietetics of both the yellow and the serious press

Модераторы: Симоненко Ольга, Натали

Аватара пользователя
Робот
VIP
VIP
Сообщения: 6403
Зарегистрирован: 11 июн 2018, 14:51
Поблагодарили: 2 раза

Подсчет скрытых $ 12-триллионных затрат на продовольственную систему

Непрочитанное сообщение Робот »

Counting the hidden $12-trillion cost of a broken food system

Источник: https://www.nature.com/articles/d41586-019-03117-y
Это сообщение оставлено Роботом
Аватара пользователя
Натали
Донатор
Донатор
Сообщения: 1320
Зарегистрирован: 21 авг 2018, 20:57
Откуда: Королёв
Благодарил (а): 67 раз
Поблагодарили: 36 раз

Re: Подсчет скрытых $ 12-триллионных затрат на продовольственную систему

Непрочитанное сообщение Натали »

Мировая продовольственная система стоит триллионов долларов за плохое здоровье и экологический ущерб. Во Всемирный день продовольствия правительства и исследователи должны взять на себя обязательство проводить более регулярные проверки этих невидимых расходов. В самом сердце мировой продовольственной системы разворачивается трагедия, и ее причина лежит главным образом на правительствах, производителях продовольствия и агропредприятиях.

Ситуация очень срочная. Одна треть всех продуктов питания идет в отходы, и все же правительства и другие участники продовольственной системы не в состоянии предотвратить регулярное голодание 820 миллионов человек. Пищевая промышленность, в частности, несет ответственность за то, что 680 миллионов человек страдают ожирением, но это в значительной степени правительства и их граждане, которые должны взять на себя расходы на лечение.

Когда промышленные фермы потребляют большое количество воды для орошения сельскохозяйственных культур, опять же именно налогоплательщики оплачивают счет за дефицит воды, который может последовать. То же самое касается агрохимикатов и их воздействия на здоровье людей и экосистемы. Правительства берут на себя расходы, связанные с потерей биоразнообразия, и сокращают вклад сельского хозяйства в выбросы парниковых газов.

Эти скрытые издержки — или внешние эффекты-должны быть удовлетворены, и в прошлом месяце в знаковом докладе они оценивались где-то в районе 12 триллионов долларов США в год, увеличившись до 16 триллионов долларов США к 2050 году. Это ошеломляющая цифра — эквивалент валового внутреннего продукта Китая.

Не менее тревожным является то, что эти расходы не учитываются регулярно, и пищевая и сельскохозяйственная промышленность, по-видимому, предполагают, что счет будет оплачен. Это неправильно и должно измениться.

В докладе, который представляет собой работу организации под названием коалиция за продовольствие и землепользование, в состав которой входят деловые группы и научно — исследовательские учреждения, а также Организация Объединенных Наций, также рассчитываются расходы, которые правительства и предприятия должны будут оплатить для перехода к более устойчивой продовольственной системе. Эта оценка составляет где-то от 300 до 350 миллиардов долларов в год. Кроме того — и с учетом скрытых издержек — более устойчивая продовольственная система может принести к 2030 году дополнительные 5,7 триллиона долларов в год в виде новых экономических возможностей, компенсируя цену в 350 миллиардов долларов во много раз.

Например, переход на растительные диеты, содержащие меньше соли, сахара и обработанных пищевых продуктов, по оценкам, обойдется в 30 млрд. долл.США. Но в результате экономические выгоды, по прогнозам, составят около $ 1,28 трлн. Сокращение объема пищевых отходов также оценивается в 30 млрд. долл.США, при этом ожидается, что в результате сокращения объема отходов появится около 455 млрд. долл. США коммерческих возможностей.

Поэтому, если есть деньги, которые нужно сделать, разумно спросить, что удерживает компании. Почему они не стоят в очереди за куском пирога? Некоторые из них, несомненно, есть, но еще больше можно убедить или заставить действовать.

У правительств есть несколько рычагов, когда речь заходит о том, чтобы заставить компании изменить свое поведение. Одним из них является налогообложение, функция которого заключается в финансировании государственных услуг, включая очистные работы. Еще одним рычагом является регулирование — хотя в последние годы среди некоторых правительств, по крайней мере в развитых странах, появилась мода избегать введения жестких правил. Вместо этого наблюдается движение в сторону использования более мягких методов для изменения практики в промышленности, опираясь, например, на работу исследователей в области поведенческих наук.

Третий рычаг-это финансовые стимулы — такие как продвижение идеи о том, что компании могут получать прибыль от устойчивого развития. Такой подход имел определенный успех после влиятельной публикации 2006 года The Economics of Climate Change: The Stern Review, от экономиста по вопросам развития Николаса Стерна из Лондонской школы экономики и политологии. Помимо прочего, этот доклад и другие последующие доклады заложили основу для ряда инициатив по финансированию деятельности в области изменения климата.

Какой бы рычаг ни использовался — а наиболее эффективный маршрут, скорее всего, предполагает сочетание всех трех и более — должен быть более регулярный учет и публикация этих скрытых затрат. Это может быть задачей национальных министерств финансов или национальных статистических управлений, тесно сотрудничающих с исследователями.

Коалиция за продовольствие и землепользование оказала важную услугу, но ее расчеты не могут быть одноразовыми, и правительства, в свою очередь, должны использовать эти данные, чтобы заставить промышленность действовать.
Donat
Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение