Вредит ли мясо здоровью: анализ метаанализа

Обсуждение статей по нутрициологии и диетологии как жёлтой, так и серьёзной прессы

Модераторы: Симоненко Ольга, Натали

Аватара пользователя
Гость
Аноним
Аноним

Вредит ли мясо здоровью: анализ метаанализа

Непрочитанное сообщение Гость »

Пару дней назад в новостных лентах появилось сообщение о том, что употребление мяса, наконец, реабилитировано и больше не угрожает здоровью человека. Более того, всеми цитировались рекомендации международной группы экспертов, заявивших, что можно продолжать употреблять красное мясо и продукты из переработанного мяса практически без всякого вреда для себя. С вопросом о том, так ли это на самом деле и нет ли в новых рекомендациях чего-то странного, редакция N + 1 обратилась к Антону Барчуку — эпидемиологу, научному сотруднику университета Тампере и Национального медицинского исследовательского центра онкологии имени Петрова.
Читать полностью: https://nplus1.ru/blog/2019/10/03/metam ... Uq3LP7fg5c

Мнение Елены Мотовой по этой же теме:
Сенсация: эксперты некоего никому не известного консорциума по диетическим рекомендациям опубликовали в престижном медицинском журнале несколько метаанализов, где изучалось потребление мяса. Их выводы заключаются в том, что взрослые люди могут не снижать количество красного и переработанного мяса в рационе и сохранять его на текущем уровне потребления.

Не спешите радоваться и бежать за шампанским и копченой колбасой, потому что слово метаанализ для вас священно и чтимо. Дело даже не в том, что в диетологии не бывает сенсаций, ВОЗ дает противоположные рекомендации и эти публикации проанализировали и разнесли по кочкам эксперты из Гарвардской школы общественного здравоохранения.

Дело в том, что более странной публикации я ещё не видела. Они пишут, что по их данным снижение потребления красного и переработанного мяса всё же уменьшает смертность от сердечно-сосудистых заболеваний и диабета 2 типа, но при этом рекомендуют сохранить текущие уровни потребления. Есть масса других неувязок и нестыковок: в отборе исследований, в критериях оценки их достоверности, а также в оценке эффектов от снижения потребления. Следует отметить, что эти рекомендации не основаны на консенсусе группы, потому что три её члена фактически проголосовали против. Кроме того, среди 14 членов комиссии было только два специалиста в области питания.

Вы можете прочитать обо всех неувязках в гарвардском обзоре. Оценки эффекта могут показаться небольшими, поскольку в качестве критерия были взяты всего-навсего три порции красного и переработанного мяса в неделю. Тем не менее, потенциальная польза для здоровья от снижения потребления была бы гораздо большей для людей, которые едят ежедневно одну порцию и более (а это треть взрослого населения США). На основании их же метаанализа, структура питания с умеренным снижением потребления красного и переработанного мяса связана со снижением общей смертности на 13% (95% ДИ, 8%-18%), смертности от ССЗ на 14% (6% -21%), снижением риска диабета 2 типа на 24% (14% -32%) и так далее. Это значимо как на индивидуальном, так и на популяционном уровнях.

Люди и так могут есть, что хотят и делать то, что хотят, не интересуясь никакими исследованиями. Зачем же морочить им голову, сея панику и недоверие к любым рекомендациям, касающимся образа жизни?

https://annals.org/aim/fullarticle/2752 ... ZJAY8AmOIk

https://www.hsph.harvard.edu/nutritions ... JfNahrhiyc
https://www.facebook.com/groups/1518154 ... 268994178/

Donat
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и 1 гость